September 2nd, 2013

Как хотелось бы, чтобы эта новость была правдой .

Сирийцы сбили американский самолет F-22 и 4 ракеты "Томагавк"

Вчера, 21:25 • Автор: Apolitikus • Просм.: 7091 • Комм.: 13События в мире
Сирийцы сбили американский самолет F-22 и 4 ракеты "Томагавк"

Весь мир, затаив дыхание, ждет американской атаки против Сирии, но, как выясняется, она уже была, и завершилась полным провалом – по крайней мере, если верить телеканалу “Хизбаллы” al-Manar.

Al-Manar цитирует некоего сирийского “эксперта по стратегическим вопросам”.

Эксперт утверждает, что сирийским средствам ПВО в субботу, 31 августа, удалось сбить американский самолет F-22 и четыре ракеты Томагавк.

Самолет и ракеты летели с территории Иордании.

Самолет и ракеты были сбиты батарей “Панцирь”.

Сирийцы сбили американский самолет F-22 и 4 ракеты "Томагавк"
ЗРК Панцирь

Именно этот провал является истинной причиной того, что президент Обама тянет время и запрашивает у Конгресса разрешение на атаку, которое ему, на самом деле, не требуется.

Источником данной информации, по всей видимости, является газета Post, издающаяся в Оклахоме.


Постоянный адрес публикации:
<input ... >

та же приятная новость из другого источника

A U.S. F-22 Raptor jet crashed above the sky of northern Jordan.

Thanks to Doreid Mohamad for this post
(translated from arab to italian and then from italian to english, sorry if there are errors)

According to the Oklahoman newspaper Post, citing U.S. military sources that the F-22 Raptor crashed in the north of Jordan, sources tell about the possibility of shoot down the F-22 Raptor aircraft by a Syrian missile Syrian everything and happened near the Syrian border, while a military expert John Blu Reed told the newspaper that the shoot down of the F-22 Raptor confirmation that Syria has a defense system updated the S-300, S 400 missiles or rockets, l 'U.S. expert also stated that U.S. relations - Russia will be even more strained if it is confirmed that Russia has provided to Syria missiles S 400.On the other hand according to reports from the United States, according to the Los Angeles Times of America, the Syrian defense forces have shot down four missiles launched by the Americans type Tomahawk, sources tell us that it was the defense systems (Bentsr 1) anti-aircraft missiles that have made that American missiles struck, and centered in the middle, the sources of Washington state that four missiles were launched to test the degree of defense of the Syrian forces, the sources have also confirmed that one of the main reasons in stopping aggression against Syria is the overthrow of the American F-22 Raptor crashed yesterday in the north of Jordan, also also deal with the part of the Syrian air defense missiles to the four Tomahok, daa remember that Jordan is still home to its territory five F-22, and this was one of the main reasons to postpone the trial of aggression against Syria.

Other sources:
http://www.southlebanon.org/?p=87063

http://nrttv.com/nrt-ar/dreje.aspx?jimare=20333



США F-22 Raptor разбился реактивный над небом северной Иордании.

Благодаря Doreid Мохамад на этот пост
(в переводе с арабского на итальянский, а затем с итальянского на английский, извините, если есть ошибки) По сообщению газеты Oklahoman со ссылкой на американские военные источники, что F-22 Raptor разбился на севере Иордании, Источники сообщают о возможности сбить F-22 Raptor самолетов сирийскими ракетами сирийского все и произошло вблизи сирийской границы, в то время военный эксперт Джон Рид Blu сообщил газете, что сбивать из F-22 Raptor подтверждение, что Сирия была система обороны обновляются S-300, S 400 или неуправляемых ракет, L 'Американский эксперт также заявил, что отношения США - Россия будет еще более напряженной, если он подтвердил, что Россия предоставила 400.On Сирии ракет S другой стороны согласно сообщениям из США, в соответствии с Лос-Анджелес таймс Америки, сирийские силы обороны сбили четыре ракеты запущенного американцами типа Tomahawk, источники сообщают, что это были ракетные комплексы (Bentsr 1) зенитных ракет , которые сделали, что американские ракеты поразили, и по центру в середине, источники штата Вашингтон, что четыре ракеты были запущены для проверки степени защиты сирийских сил, источники также подтвердили, что одной из главных причин, в прекращении агрессии против Сирия является свержение американского F-22 Raptor разбился вчера на севере Иордании, также также имеют дело с частью сирийской ПВО к четырем Томахок, DAA помнить, что Иордания по-прежнему живут своей территории пять F-22 , и это было одной из главных причин, отложить судебное разбирательство агрессии против Сирии. Другие источники: http://www.southlebanon.org/?p=87063 http://nrttv.com/nrt-ar/dreje.aspx ? jimare = 20333






Read more at http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586#psUx1rKfH3ggzCjD.99



Read more at http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586#FMB4s8OCRM57D0LU.99

Хакеры взломали почту полковника американской разведки: Пентагон, возможно, причастен к химической

Хакеры взломали почту полковника американской разведки: Пентагон, возможно, причастен к химической атаке в Сирии

01.09.2013 23:35:57
339

6
Оценить

Эксклюзив: Сообщения из взломанного хакерами почтового ящика полковника американской разведки показывают, что в проведении химической атаки в Сирии, вероятно, принимал участие Пентагон




Ситуация в Сирии по-прежнему остаётся в центре внимания мировых СМИ. Эксперты предсказывают очередную агрессию США во имя «прав человека». Вашингтон периодически объявляет о своей готовности напасть на Сирию. По официальной версии - чтобы наказать Асада и сирийскую армию за использование химического оружия против гражданского населения.


Между тем в прессе распространяются новые доказательства о причастности американской разведки к химической атаке в пригороде Дамаска. Хакер получил доступ и опубликовал переписку полковника американских вооруженных сил Энтони Дж. Макдональда, который занимает должность начальника общего штаба управления планирования и проведения операций при заместителе начальника генерального штаба ВС США по вопросам разведки. Эта почта о химической атаке в Сирии.


В письме от 22 августа Юджин Фёрст поздравляет полковника с успешно проведенной операцией и ссылается на статью в газете Вашингтон Пост о химической атаке в Сирии. Из диалога жены Энтони с ее подругой становится ясным, что видео с детьми, якобы погибшими в химической атаке около Дамаска, было инсценировано американской разведкой.


Опубликованные данные показывают, что Вашингтон готов на всё ради достижения своих целей на Ближнем Востоке. Политическая и вооруженная поддержка сирийской оппозиции ожидаемых результатов не принесла.


В этой ситуации США готовы еще раз нарушить международное право и атаковать Сирию без одобрения Совета Безопасности ООН. Мир не меняется – если политика не срабатывает, в дело вступают авианосцы!


Скриншоты переписки COl. Mail, полученные Хакером:





[Примечание переводчика:


Перевод выделенных строк: "Как видишь, я нахожусь далеко от от этого, но наши ребята постарались как следует. Мне нравится догонять тебя. Надеюсь на скорую встречу".


"Кстати, видел твой последний успех. Хорошая работа. Молодцы" www.washintonpost.com/world/syrian-activists-accuse-government....


"Я всё думаю про этих сирийских детишек. Слава Богу, они живы. Надеюсь, им дадут за это какой-нибудь подарок или деньжат".


"Я тоже это видела и очень испугалась. Но Тони успокоил меня. Он говорит, они не пострадали, это делалаось для съемки на камеру. Так что не волнуйся, дорогуша".


"Знаешь, все никак не могу забыть эту ужасную газовую атаку в Сирии. Ты видела этих детишек? Я просто ревела.... Их отравили, они умерли. Когда это кончится? Я вижу их лица во сне. Что Тони говорит тебе об этом?"]


Хакер также утверждает, что ему удалось проникнуть в почтовые ящики многих других офицеров Пентагона:



Evans, Anthony O COL USARMY HQDA ASA ALT (US)
Sims, John D COL USARMY HQDA OCPA (US)
Griffith, David M COL USARMY (US)
Bell, Craig A COL USARMY (US)
Parramore, David J (Dave) COL USARMY MEDCOM HQ (US)
Morris, Daniel L COL USARMY (US)
Ellison, Brenda K COL USARMY (US)
Jennings, Wesley J COL USARMY HQDA DCS G-8 (US)
Eberle, Brian K COL USARMY HQDA DCS G-3-5-7 (US)
Bradsher, John M COL USARMY (US)
Fish, Charles A COL USARMY JS J8 (US)
Roquemore, Darlene M COL USAF (US)
Mott, Robert L Jr COL USARMY HQDA OTSG (US)
Parramore, David J (Dave) COL USARMY MEDCOM HQ (US)
Weeks, Colin A LTC USARMY (US)
Reynolds, M Bridget LTC USARMY HQDA DCS G-2 (US)
Grahek, Christopher J LTC USARMY HQDA OTSG (US)
Henderson, Valerie D LTC USARMY HQDA OCPA (US)

Хакер опубликовал заявление на Pastebin, где он также говорит, что не успел прочесть всю их переписку, в которой может быть дополнительная информация, и под конец обещает: “Я загружу их переписку позже”.


НОВАЯ ИНФА: Некоторые сайты СМИ проят нас сообщить об источнике информации, поэтому мы хотим сообщить вам, что эта новость также опубликована в Telegraph, а мы до сих пор не имеем никаких сведений о хакере.


Представлено: Саид Халаки (журналист-фрилансер)

Михаил Делягин: «Либералы тащат Россию назад, в лихие 90-е! Но второго Ельцина страна не вынесет»

Михаил Делягин: «Либералы тащат Россию назад, в лихие 90-е! Но второго Ельцина страна не вынесет»Комментарии: 184
Опьянение внезапно нахлынувшим после 4 декабря чувством свободы вытеснило из сознания общества одну чрезвычайно важную предвыборную интригу
Скованный одной цепью
28 ноября Чубайс (чье «Роснано» только что получило от государства дополнительно 22 млрд. руб.!) написал в блоге: «Я впервые за последние двадцать лет оказался с теми, кому голосовать не за кого. Поэтому я впервые не пойду на выборы». Откровение мигом растиражировали в Интернете, СМИ. Одни благодарили Чубайса за искренность, другие требовали поступать с точностью до наоборот, третьи узрели в «крамоле» хитрость Кремля. Мол, это в пику новому властителю либеральных дум Навальному, призвавшему голосовать за любую партию, кроме одной единой. Чубайс-де ту единую выручал. После болотно-сахарных страстей запись смотрится иначе. Ведь Чубайс 20 лет скован одной цепью с властью. Кому же на самом деле адресовал «крамолу», спрашиваю директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, выступавшего на Болотной, но не пошедшего на проспект Сахарова.
Делягин: - Явно не народу, который фамилию Чубайса использует в качестве тяжкого оскорбления. А тем, кому он - свет в окошке: российским либералам и Западу. Это демонстрация, что госслужащий высшего уровня (как Чубайс позиционировался во время охоты на полковника Квачкова), руководитель крупной госкомпании, назначенный на должность Путиным, может публично осуждать созданную последним политическую систему. И ему ничего не будет. Это напоминало команду «Фас!». Смотрите, как слаб ваш враг - порвите его!
Корр.: - Судя по тому, как либералы стали прихватизировать народный протест против подтасовок на выборах, они восприняли команду.
- Либеральный клан, на мой взгляд, един. Бывшие первые вице-премьеры Немцов и Чубайс - люди одних убеждений, неужто они воздвигают между собой стену только потому, что один по-прежнему работает во власти, а другой ходит на митинги? А бывший и будущий член высшего руководства страны Кудрин, выступивший на проспекте Сахарова плечом к плечу с экс-премьером Касьяновым, светской львицей Собчак, в высочайшем присутствии олигарха Прохорова? Еще недавно клан ставил на Медведева против Путина. В надежде, что тот свалит страну в 90-е годы, выполнив сокровенную мечту клана.
2000-е - потерянное десятилетие, но 90-е были намного страшнее: десятилетие либеральных реформ. Зайдите на любое кладбище России и посчитайте умерших в то лихолетье молодыми.
- И пожилых тогда много упокоилось!
- С Медведевым не выгорело, он похоронил надежды либералов. Посмотрите, как дружно теперь они над ним издеваются, - а он что, переменился? Да ни капли: просто не стал валить Путина. Клан решил пойти другим путем. Поставим на народ, на его негодование и протест, устроим народную революцию против Путина.
- Чем же им так насолил Путин?
- Я совершенно не его сторонник: если б он начал модернизацию, мы не имели бы сейчас почти никаких проблем. Но нельзя отрицать очевидное: Путин восстановил после любезных либералам 90-х российскую государственность, согнал их с раздачи финансовых потоков.
Пехота глобального класса
- Либеральный клан несамостоятелен. Насколько могу судить, это часть глобальных монополий и политического выразителя их воли - глобального управляющего класса: бизнесменов, политиков, деятелей СМИ, спецслужб и даже культуры, обслуживающих интересы монополий. Не будем забывать: с начала 90-х Россия была, по сути, под внешним управлением. Я работал тогда в администрации Ельцина, аппарате правительства РФ, помню, как социально-экономические программы правительства России приходили из... МВФ по факсу в плохом машинном переводе на русский. При Путине глобальный управляющий класс получил по рукам. Ему уже нельзя просто брать, что нравится, - надо договариваться, пусть даже и с «позиции силы».
Да, наше руководство по-прежнему делает очень многое для глобального класса. Деньги бюджета через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния поддерживают финансовые системы США, еврозоны и Великобритании, в то самое время когда в России от «нехватки бюджетных средств» население в 2000-е сократилось почти на 2,5 миллиона. Глобальные корпорации допущены в святая святых России - добычу нефти и газа. Модернизации до сих пор нет, значит, нет конкуренции глобальным монополиям.
Но они хотят большего: восстановления внешнего управления Россией. «Ничего личного, только бизнес».
Российские же либералы - штурмовая пехота глобального бизнеса. Мне представляются вполне слаженными действия либералов, сидящих во власти и в оппозиции: это как два кулака одного боксера. «Что у Чубайса на уме, у Коха на языке».
- Просто соратник Чубайса Кох несдержан на язык, ибо большой любитель «ящика водки». Пишет в блоге, что «очередная империя действительно гибнет». Откровенно намекая нынешним властям на повторение судьбы Каддафи.
- Полагаю, еще до митингов между официозной и оппозиционной частями клана шли серьезные консультации. Между, грубо говоря, либералами со Старой площади и вождями либералов с Триумфальной.
- Не зря Путин укрепил Старую площадь проверенными кадрами - чекистом С. Ивановым и организатором «Народного фронта» Володиным. Но вернемся к Чубайсу. После «крамолы» в блоге он укатил в США. Знакомиться с 11 американскими проектными компаниями «Роснано».
- Получается, он деньги российских налогоплательщиков инвестирует в американскую науку. Хотя государственное «Роснано» создавали для подъема науки отечественной!
- Может, именно наши денежки оборачиваются теми миллионами баксов, что выделяет госдеп для финансирования «демократии» в России? Янки - ребята экономные, зачем свои кровные тратить?
- Финансовые аферы 90-х годов носили фантастический характер. В ходе залоговых аукционов будущие олигархи, которым передавались самые лакомые куски советской экономики, часто кредитовали бюджет его собственными деньгами - из средств налоговой и таможенной служб, размещенных в их банках! Тот же принцип работал при построении пирамиды ГКО. Почему бы и теперь российскую власть не валить на ее собственные деньги?
- Обозреватель «КП» Дмитрий Воскобойников отметил тенденцию последних месяцев. Премьером Греции стал Лукас Пападимос, бывший старший экономист Федерального резервного банка Бостона. Не понаслышке знает, как лет десять назад Греция с помощью крупнейшего банка «Голдман Сакс» прятала от соседей огромные долги, ставшие ныне фитилем для подрыва еврозоны. В Италии премьер теперь - Марио Монти, бывший член международного консультативного совета «Голдман Сакс».
- Новый глава Европейского центрального банка Марио Драги - тоже бывший вице-председатель и управляющий директор «Голдман Сакс Интернэшнл». Похоже, действительно Европой начинает править «Голдман Сакс».
- А наш Чубайс, говорят, член международного консультативного совета J.P. Morgan Chase & Co, еще одного крупнейшего банка планеты.
- «Голдман Сакс» - особая компания: как показывает опыт, руководителем американской ФРС может быть только выходец из нее. Теперь этот инструмент финансовой власти становится глобальным, распространяясь - на личной основе - с США на еврозону. А «Морган Чейз» - лишь часть глобального бизнеса. Но США - большая страна, людям с биографией и связями Чубайса там всегда есть с кем посоветоваться.
Алексей Навальный, борец с коррупцией в Интернете, становится публичным политиком.
Алексей Навальный, борец с коррупцией в Интернете, становится публичным политиком.
Сети и бредни Кремля
- К нынешнему политическому моменту, Михаил Геннадьевич, очень подходит песня Высоцкого про сумасшедший дом, слегка мной перефразированная. «Мы не сделали скандала, нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. Но на происки и бредни сети есть в Кремле и бредни. И не испортят им обедни злые происки врагов!» Не испортят Кремлю обедню происки Клинтонши и Маккейна. Вождя-то нет у оппозиции.
- Согласен.
- Так что с президентскими выборами 4 марта клан пролетел. Кудрин, Прохоров - явно сети Кремля по вылову голосов либералов.
- Да, у клана нет пока лидера. Но Борис Николаевич не был ни демократом, ни диссидентом. Это демократы и диссиденты сделали его Ельциным! И сейчас главная задача заключается в том, чтобы либералы никого и никогда больше не сделали вторым Ельциным. И в первую очередь - Навального.
- Почему именно его?
- Он сплачивает людей в протесте против тотальной коррупции. Справедливо. Однако ради прихода к власти может опереться на глобальный управляющий класс, либералов, станет их заложником, исполнителем и потому - могильщиком России. Ведь второго Ельцина нам не вынести. Его диктаторское поведение при подготовке митинга на проспекте Сахарова лишь подтверждает подозрения о втором Ельцине - если вообще не фюрере.
- Ельцин тоже начинал с борьбы с привилегиями партноменклатуры, а закончил служением олигархии. Но посмотрим на другую сторону «зияющей пропасти» - власть. «Мы говорим про Египет, а думаем о России!» - так называлось наше с вами интервью год назад, Михаил Геннадьевич! Твиттер - лишь спичка. Коррупция, нечестные выборы - причины недовольства в Тунисе, Египте, других местах, где сработали сценарии «нежных революций».
-  Нам вроде готовят «снежную».
- Власти заговорили ныне про эти технологии, руку Америки. Но почему раньше не извлекали уроков, не работали на упреждение?
- Многие официальные лица России, как известно, до последнего времени выступали против контроля за расходами чиновников - мол, это приведет к «сведению счетов». Но это «сведение счетов» возможно в единственном случае: если само государство не желает наказывать чиновников, которые не могут объяснить, откуда у них бешеные деньги. Но коль государство открыто покрывает коррупцию, зачем оно? Только после Болотной наверху вынужденно заговорили о контроле за расходами чиновников. Это победа, но пока опять лишь на словах.
- И пойманные Путиным на коррупционных схемах оборзевшие энергетики уходят в отставку, а не в тюрьму.
- Могут уйти и в камеры - Сечин сообщил об уголовных делах. Но это по политической необходимости, в виде исключения. Слишком многие наши высшие чиновники, похоже, искренне считают высшим смыслом российской государственности свое личное обогащение. Потому для них реально бороться с коррупцией означает не просто грабить самих себя, отнимать деньги у правящего класса, но «подрывать основы» государственного строя. Вот поэтому они беззащитны: дело не в твиттер-технологиях. Враждебное внешнее влияние, как микробы, есть всегда. Возьмите нашу кровь на глубокий анализ - там разве что чумы не найдется, а мы не болеем: иммунитет давит всю заразу. А вот у кого нет иммунитета - тот не от холеры умирает, а от насморка.
Так и власть беззащитна, не когда ее противников финансирует чужое государство, а когда свой народ она доводит до такого состояния, что народ встает и говорит: мы хотим кого угодно, кроме этих. И тогда действительно приходит «кто угодно». Ельцины, Эльчибеи, Гамсахурдиа, Тимошенки и Ющенки…
Меняй мигалки на синие ведерки!
- И Навальный готов вести толпы на Кремль.
- Так в чем проблема, дорогие власти? Не хотите хаоса - ничего сложного. Приезжайте утром на работу, заменив мигалку на синее ведерко, выдохните и начните делать то, что обязаны делать. Повернитесь лицом к народу, не воруйте - вот и не будет никакой революции. Ни оранжевой, ни зеленой, ни серо-буро-малиновой. Работайте честно во благо всей России - и все будет в порядке, не считая того, что вас не захотят отпускать на пенсию: от добра добра не ищут. Но для этого вы должны ограничить ложь, коррупцию.
- И что делать народу, низам? Революции нам действительно не нужны. И новое «крушение империи», возврат к лихим 90-м - тоже.
- Бороться за свои права. Требовать от верхов прекращения лжи, воровства и насилия. Чтобы они были именно властью, а не «семьей». Выходить на митинги 4 февраля и в другие дни со своими требованиями и свистками, чтобы засвистывать провокаторов и либеральных хомячков. И формулировать - обсуждением во все новых и все расширяющихся аудиториях, многократным проговариванием - конкретных требований народа к любому претенденту на пост лидера. Не важно, кто будет Президентом России, важно, чтобы он делал то, что нужно народу. А для этого народ до наступления системного кризиса должен осознать и сформулировать - сам - свои ключевые потребности. Именно это - главная задача наступившего 2012 года.
И, конечно, не позволить либералам из 90-х вновь «приватизировать» народный протест, не дать им сделать Навального ни своей пешкой, ни фюрером. Его проговорка о штурме Кремля пахнет кровью. Большой кровью!
А буйных, о которых пел Высоцкий, нет потому, что бунт народу не нужен. Чуть ли не единственный призыв, засвистанный Болотной площадью (которая вообще-то площадь Репина), был призыв к революции. Мы люди мирные - только не надо нас в этом разубеждать.
Давайте обсудим!

И снова о «программе единства нации»: именно так разваливали СССР




Уважаемые читатели!

По случаю торжественной выдачи правительством 6,8 миллиардов рублей на «укрепление единства нации» через спонсирование народных промыслов и танцев малых народностей уже высказались мои коллеги. И о том, почему эта программа не соответствуетконцепции решения национального вопроса, выдвинутой президентом. И о том, почему эта программа не просто бесполезна, но и вредна для единства нации.

Я хотел бы доказать, что она опасна для будущего страны вообще.

Для начала — простой вопрос: как вообще объединяются нации? Да ещё и не в ходе стихийного исторического процесса, а в результате осознанного творчества? Есть вообще подобные прецеденты?

Есть на свете такие прецеденты. Самый известный — описан в Библии: создание еврейского народа под конкретную задачу.

Самое первое требование для создания народа — идея, которая отличала бы его от всех остальных. Идея, которая образовала еврейский народ, — идея единого Бога-Творца. К этой идее, естественно, прилагалась уникальная концепция строения мироздания, а именно отрицания божественности и сверхъестественности материи — земли, неба, светил и прочей природы. Были сделаны и идеологические выводы: человек — господин этого мира, призван и имеет право преображать его по своему усмотрению. Безусловно, это был мировоззренческий прорыв для всего человечества. Практически это была идеологическая революция.

Но идея — ещё не всё. Из идеи вытекает образ жизни. А, следовательно, Закон. Это то, что придаёт идеологии реальность, воплощает идею в ежедневном бытии всех, кто этот закон принял.

Единство народа обеспечивается за счёт сохранения его основной идеи и защиты её от ересей и измены. Никого плюрализма относительно принципиальных вопросов в народе быть не может. Мы не будем открывать дискуссию относительно того, можно ли есть людей, можно ли насиловать женщин, можно ли растлевать детей. Всякий, кто не согласен с нами по этим вопросам, — не наш. Это чужак, вне зависимости от того, от кого он рождён. Выродок.

Кто и что несёт в России идею и закон? И это известно. Президент, Владимир Владимирович, тоже вот говорил, что российская «цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты».

И вот мы читаем Федеральную целевую программу укрепления единства нации и этнокультурного развития народов России.

И видим там запланированную выдачу кучи денег (через региональные подпрограммы, в основном) разного рода «этнокультурным деятелям», якобы изучающим и популяризирующим историю и традиции своих народов. А на деле — зачастую тупо твердящим через выданные им государством СМИ, что русская империя уже N столетий губит уникальную местную культуру. Получающим за это гранты и учёные степени. Ну вот типичная биография, чтоб долго не объяснять.

Не знаю — все заметили, что дама-сепаратистка награждена государственной наградой 1000-летия Казани? А что получила государственную премию? Теперь давайте угадаем, откуда на награждение антигосударственных дам поступают деньги.

Хотите результатов этого спонсирования? Пожалуйста, новость о деятельности дамы и её организации:

«Татарский общественный центр (ТОЦ) заявил о поддержке исламистов-добровольцев из России, принимающих участие в военных действиях в Сирии против законного правительства. Соответствующее заявление сделал председатель набережночелнинского отделения ТОЦ Рафис Кашапов», — передаёт корреспондент ИА REGNUM.

«На стенах в пригороде Дамаска, городе Дарайя, боевики оставляют символичные надписи: «Сегодня Сирия, завтра Россия! Чеченцы и татары, поднимайтесь!», «Молиться будем в твоём дворце, Путин!»».

Меня терзают смутные сомнения. Мне всё время кажется, что где-то я уже видел похожие ягодицы… Точно! Вспомнил!

Помните, как перед смертью СССР в нём ни с того ни с сего отменили «ужасную» статью об антисоветской агитации?

Тем, кто забыл или не в курсе, — поясняю: антисоветчиной в СССР в том числе считалась пропаганда национальной исключительности и разжигание национальной розни.

Естественно, как только статью отменили, под предлогом «гласности» и «плюрализма мнений» по всем республикам возникли всевозможные национальные фронты, озабоченные историческими обидами на советскую (русскую на самом деле — нечего тут лицемерить!) власть.

В каковые фронты рванули творческие национальные интеллигенты, комсомольцы, перспективные члены КПСС (см. Тягнибок, Фарион, Ландсбергис, Ансип) и прочая сволочь. Та, которой всё ещё давали деньги на «национальное по форме, социалистическое по содержанию» творчество, но содержание уже контролировать перестали.

И пошло. На прилавках появились исторические книжки со «всей правдой» о национальной истории, которую раньше скрывали проклятые русские (варианты: жиды+русские, армяне+русские, и т.д.). Ещё раз: именно из этнокультурных филармоний, из всех этих этнических союзов писателей, художников и воспевателей традиционного быта поднялись вдохновители будущих русских погромов на юге и «бархатных апартеидов» на западе СССР.

Чем дело кончилось — надо напоминать?

Так вот: выделение бюджета, который вроде как предусматривался на единство нации, на спонсирование этнического ретро-идеализма в папахах и газырях, снабжённого «всей правдой о преступлениях Русской империи» — это в чистом виде предложение открыто обходить ст. 282 «разжигание национальной розни» УК РФ. Предложение, сделанное тем самым старым кадрам, что гадили в перестройку, а также их тщательно отложенным в наше общество и высиженным личинкам.

...И кстати. Нет ничего хуже, чем пытаться уравновесить всё это воспевание папах — массированным воспеванием кокошников. Это будет, по сути, та же попытка опустить великую цивилизованную нацию до археологического уровня. Только на сей раз — большую и самую цивилизованную её часть. И так из программы создаётся впечатление, что под лозунгом о единении нации методом финансирования «коренных» народов и «культурного разнообразия» протаскивается легализация финансирования «казакий», «ингерманландий», «сайберий» и прочей всякой «поморщины». Тем более что они как раз недавно собирались на совет не где-то, а в Высшей Школе Экономики, где были обласканы аж самим Евгением Ясиным.

Нам для единения нужно нечто совсем и диаметрально другое. Нечто более важное — цель нашего совместного пребывания в одной стране. Цель — и правила общежития. Неукоснительно соблюдаемые правила. И повсеместное внедрение их в форме современной городской культуры, формируемой русским цивилизаторским большинством. Это — стратегические вещи, которые достойны стратегического вливания средств.

Я полагаю жизненно необходимым немедленно начать общественное обсуждение вышеуказанной «программы», чтобы не допустить растраты государственных денег (наших денег!) на подрыв нашего же государства.

Немедленно.


Реальные виновники остались за кадром

Большая война ХХ века Андрей Фурсов

Не­ред­ко в от­вет на об­ви­не­ния в том, что СССР несёт ответственность за раз­жи­га­нии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны не ме­нее Гит­ле­ра, на­ша сто­ро­на идет по пу­ти про­сто­го ре­а­ги­ро­ва­ния, т.е. оп­ро­вер­же­ния не­чи­с­то­плот­ных те­зи­сов оп­по­нен­тов. Это­го яв­но не­до­ста­точ­но. Речь долж­на ид­ти о дру­гом — о фик­са­ции то­го фак­та, (бла­го, до­ка­за­тельств из­бы­ток, при­чем со сто­ро­ны се­рь­ез­ных и че­ст­ных за­пад­ных уче­ных), что, во-пер­вых, имен­но бри­тан­цы и аме­ри­кан­цы при­ве­ли Гит­ле­ра к вла­с­ти, со­здав "Гит­лер ин­кор­по­рей­тед", что имен­но ан­г­ло­сак­сы на­ка­ча­ли фю­ре­ра день­га­ми и обес­пе­чи­ли (бри­тан­цы) Мюн­хе­ном тот во­ен­ный по­тен­ци­ал, без ко­то­ро­го Гит­лер не мог бы на­чать вой­ну про­тив СССР. Во-вто­рых, что имен­но Ве­ли­ко­бри­та­ния "Мюн­хе­ном-38" со­рва­ла за­го­вор не­мец­ких ге­не­ра­лов, го­то­вых сверг­нуть Гит­ле­ра — это­го бри­тан­цы до­пу­с­тить не мог­ли. В-тре­ть­их, что имен­но по­зи­ция Ве­ли­ко­бри­та­нии в мае-ию­не 1941 г. (тай­ные пе­ре­го­во­ры с Гес­сом и дру­ги­ми) со­зда­ла у Гит­ле­ра впе­чат­ле­ние, что бри­тан­цы ли­бо за­ми­рят­ся с ним, в слу­чае его на­па­де­ния на СССР, ли­бо как ми­ни­мум ос­та­нут­ся де-фак­то ней­т­раль­ны­ми, про­дол­жая "стран­ную вой­ну": блиц­криг про­тив СССР был воз­мо­жен толь­ко при га­ран­тии не­на­не­се­ния уда­ра бри­тан­ца­ми на за­па­де.
Ины­ми сло­ва­ми, в мае–ию­не 1941 г. бри­тан­цы про­вер­ну­ли дип­ло­ма­ти­че­с­кую спе­цо­пе­ра­цию, ана­ло­гич­ную той, ко­то­рую они сра­бо­та­ли в ию­ле 1914 г., спро­во­ци­ро­вав Виль­гель­ма II на вой­ну, да так, что он, а так­же, ес­те­ст­вен­но, Гер­ма­ния и нем­цы ока­за­лись во всем ви­но­ва­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, фор­маль­но ви­но­ват тот, кто на­чал вой­ну, т.е. кто кап­нул по­след­нюю кап­лю в уже на­пол­нен­ную до кра­ев ча­шу. Но вот что пи­сал по по­во­ду Пер­вой ми­ро­вой вой­ны фран­цуз Гю­с­тав Ле­бон, ко­то­ро­го, ко­неч­но же, труд­но за­по­до­зрить в сим­па­ти­ях к Гер­ма­нии во­об­ще и к Виль­гель­му II в ча­ст­но­с­ти. Имен­но Виль­гельм, счи­тал Ле­бон, — "ав­тор" по­след­ней кап­ли, но ис­то­ри­ку важ­но по­нять, кто на­пол­нил ча­шу до кра­ев, в ре­зуль­та­те че­го она пе­ре­пол­ни­лась. Вот на этот во­прос мы и по­пы­та­ем­ся от­ве­тить. При этом, имея в ви­ду Вто­рую ми­ро­вую вой­ну, нач­нем мы с Пер­вой и ее пре­ды­с­то­рии. При­чин то­му не­сколь­ко. Во-пер­вых, не­да­ле­ки от ис­ти­ны ис­то­ри­ки, по­ла­га­ю­щие, что, по су­ти, это бы­ла од­на вой­на — Трид­ца­ти­лет­няя вой­на ХХ в. (1914–1945 гг.). Во-вто­рых, ме­ха­низм воз­ник­но­ве­ния двух глав­ных войн Боль­шой вой­ны в це­лом был поч­ти оди­на­ков, по­ни­ма­ние пер­во­го во мно­гом про­яс­нит вто­рой и поз­во­лит вы­явить ре­ша­ю­щую роль имен­но бри­тан­цев в раз­жи­га­нии ми­ро­во­го кон­флик­та. Ра­зу­ме­ет­ся, они пла­ни­ро­ва­ли раз­жечь гер­ма­но-со­вет­ский кон­фликт, но у Гит­ле­ра и Руз­вель­та бы­ли свои пла­ны. В-тре­ть­их, при­чи­ны и це­ли обе­их глав­ных войн од­ни и те же; це­ли про­сты — унич­то­жить Гер­ма­нию и Рос­сию, стра­вив их, и при­сво­ить про­мы­ш­лен­ный по­тен­ци­ал пер­вой и при­род­ные про­ст­ран­ст­во и ре­сур­сы вто­рой, а так­же ус­та­но­вить не­что вро­де ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва, гло­баль­ной "же­лез­ной пя­ты" бан­ки­ров, сор­га­ни­зо­вав­ших­ся (со­зда­ние ФРС в 1913 г.) ак­ку­рат под на­ча­ло Боль­шой вой­ны.
Ко­нец ле­та — на­ча­ло осе­ни — весь­ма под­хо­дя­щее вре­мя для на­ча­ла раз­го­во­ра на эти те­мы. 1 ав­гу­с­та 1914 г. на­ча­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на, 1 сен­тя­б­ря 1939 г. — Вто­рая. Как и в лю­бых на­зва­ни­ях, в на­зва­ни­ях этих войн есть ус­лов­но­с­ти и не­точ­но­с­ти.
Во-пер­вых, ми­ро­вые вой­ны на­ча­лись за­дол­го до ХХ в., и ес­ли о Трид­ца­ти­лет­ней вой­не (1618–1648 гг.) еще мож­но спо­рить, то Се­ми­лет­няя (1756–1763 гг.) и на­по­ле­о­нов­ские вой­ны бы­ли ми­ро­вы­ми и по раз­ма­ху во­ен­ных дей­ст­вий, и по мас­шта­бу сто­яв­ших "на ко­ну" ста­вок. Во-вто­рых, стро­го го­во­ря, 1 ав­гу­с­та 1914 г. и 1 сен­тя­б­ря 1939 г. на­ча­лись ев­ро­пей­ские или, в луч­шем слу­чае — бла­го­да­ря Рос­сии/СССР — ев­ра­зий­ские вой­ны; ми­ро­вы­ми в точ­ном смыс­ле сло­ва они ста­ли со­от­вет­ст­вен­но в ап­ре­ле 1917 г. и в де­ка­б­ре 1941 г. (я уже не го­во­рю о том, что ре­аль­ным на­ча­лом Вто­рой ми­ро­вой сле­ду­ет счи­тать 28 сен­тя­б­ря 1938 г. — Мюн­хен­ский сго­вор). Прав­да, Гит­лер, и, что по­ка­за­тель­но, на пол­го­да рань­ше не­го Руз­вельт (про­го­вор­ка по Фрей­ду), ис­поль­зо­ва­ли тер­мин "ми­ро­вая вой­на" уже при­ме­ни­тель­но к на­чав­шей­ся в Ев­ро­пе вой­не, ка­кой бы "стран­ной" она ни бы­ла, но это ско­рее го­во­рит о пла­нах и ин­фор­ми­ро­ван­но­с­ти двух этих гос­под, за­ма­хи­вав­ших­ся на со­зда­ние "но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка".
На­сто­я­щая ста­тья от­кры­ва­ет цикл, по­свя­щен­ный ми­ро­вой борь­бе за власть, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы, глав­ным объ­ек­том, глав­ной ми­ше­нью в ко­то­рой бы­ла Рос­сия, а аг­рес­со­ром — ан­г­ло-гер­ман­ский За­пад. Первая статья посвящена механизму возникновения и целям Первой мировой. Во второй — речь пойдет о том, как Великобритания и США, точнее — часть англо-американского истеблишмента, организованная в закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления с 1929 г. строили "Гитлер инкорпорейтед" (Третий рейх) и вели мир к новой мировой войне — финалу горячей фазы Большой войны ХХ в., ключевая дата здесь и "точка невозврата" — 28 сентября 1938 г. В третьей статье мы поговорим о том, как после войны с согласия и при поддержке США был создан Четвертый рейх. Ну а затем поговорим о самих США, которые ряд исследователей считают прямым наследником Третьего рейха, и о послевоенной западной правящей элите, целеполагание и цели важнейших сегментов которой во многом явно идентичны нацистским. Последнее позволяет несколько иначе, чем обычно, взглянуть на Третий рейх — как на брутальный эксперимент (по управлению большими массами населения, манипуляции сознанием, физическому уничтожению большого количества людей, созданию магической власти и многого другого) общезападной правящей верхушки, проведенный силами и руками созданных этой же верхушкой нацистов.
И последнее — по счёту, но не по значению. Исходным толчком для написания цикла статей стали информационные атаки по поводу советско-германского договора 1939
г., но н
ачинаю я с механизма возникновения Первой мировой войны, т.е. по сути с характеристики эпохи, которую Я. Ромейн назвал "водоразделом" (1871/75–1925/29 гг.).
Именно целостная картина эпохи, стартовавшей франко-прусской войной (1870–1871 гг.) и экономической депрессией (1873–1896 гг.) и окончившаяся разрушением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвыпады на упреки в адрес СССР в вине за Вторую мировую войну, представляется адекватным ответом психоисторическому противнику; не контратака, а контрнаступление по всей линии фронта.
Как заметил Альберт Швейцер, в споре побеждает тот, кто подрывает основы взглядов и позиций оппонента. И, добавлю, предлагает более широкую, чем он, картину мира и причинно-следственных связей. Я уже не говорю о том, что от начала Первой мировой и предшествовавших ей десятилетий прямая линия прочерчивается через 1939–1945 гг. в наши дни, в "водораздельную", чем-то напоминающую и 1900-е, и 1930-е годы одновременно предвоенно-военную эпоху, чреватую новым взрывом — ведь даже разрушением СССР в 1991 г. русский вопрос, проблема России не были решены Западом до конца; битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы и за русское пространство как резервную территорию еще впереди. Надо учить уроки Истории и использовать их науку против главного противника — "Ступай, отравленная сталь, по назначенью" ("Гамлет" Шекспира в пастернаковском переводе). И если мы хотим (должны!) переиграть результаты Холодной войны как когда-то СССР переиграл итоги для России Первой мировой, то уроки истории нужно не только знать и учить, их нужно использовать как оргоружие в информационной, психоисторической войне.


II

C окончанием наполеоновских войн Россия стала противником № 1 Великобритании на континенте, и британцы начали готовиться к устранению этого конкурента. В 1820-е годы была запущена психоисторическая (информационная) программа "русофобия", которая должна была морально и идейно подготовить всех западноевропейцев к участию в британской борьбе против России, кульминацией которой в XIX в. стала Крымская война — первая общезападная война против России. Ее результатом стало уменьшение влияния России в Европе и некоторое укрепление позиций Франции Наполеона III, но при этом Россия сохранила статус великой державы и продолжала противостоять Великобритании в Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию, британцы озаботились созданием континентального противовеса России, который в то же время мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все большую самостоятельность. Таким противовесом должна была стать объединившаяся вокруг Пруссии Германия.
В 1870–1871 гг. Пруссия нанесла поражение Франции. Уже тогда у современников быстрая победа немцев вызвала определенное удивление — не настолько они были сильнее французов в военном отношении. Со временем ситуация прояснилась: поражение во многом стало результатом предательства. Последнее было обусловлено тем, что "братья" из масонских лож Великобритании, Франции и Германии договорились, и судьба Третьей империи была решена. Британцы могли торжествовать. И вот тут-то немцы преподнесли им крайне неприятный сюрприз, последствия которого в значительной степени определили ход европейской и мировой истории почти на восемь десятков лет.
Разделавшись с французами, немцы объединили свои (континентальные) масонские ложи, которые ранее в разрозненном виде находились в той или иной степени под контролем британских (островных) лож, в одну крупную сверхложу — "GeheimeDeutschland"("Тайная Германия") и тем самым не только вышли из-под их контроля, но сделали заявку на самостоятельную игру в мировых процессах. Впервые (и, кстати, единственный раз в истории) англосаксонским наднациональным структурам мирового управления и согласования был брошен вызов на национальной основе. Этот вызов был подкреплен национально-политической позицией немецкого правящего класса и растущей экономической мощью Второго рейха, тогда как Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-экономической гегемонии в мире уже прошла.
Британское общественное мнение, не ведавшее о масонской подоплеке франко-прусской войны, победа немцев напугала до такой степени, что в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни "Битва под Доркингом". Сюжет прост: немцы высаживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10–15 лет до того подобное британцу и в голову не могло прийти, но жизнь менялась.
Итак, Второй рейх создал двухконтурную систему власти в одной, отдельно взятой стране — до этого двухконтурной структурой власти обладали только британцы. Хотя в "коварном Альбионе" угрозу осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до Германии: ситуация на Ближнем Востоке, русско-турецкая война и Большая игра не позволяли им заняться решением германского вопроса. Германия тем временем наращивала мощь, формировался русско-германский союз, а экономическое положение Великобритании не улучшалось.
В начале 1880-х перед британской верхушкой остро встали два тесно связанных вопроса — германский и русский. Рост Германии, "германского духа" надо было во что бы то ни стало остановить, ну, а русские ресурсы надо было поставить под контроль. И, конечно же, нельзя было допустить реализации ночного кошмара британцев — континентального русско-германского союза. Более того, британцы могли остановить немцев только с помощью России, использовав ее (а затем, по использовании, поставить на колени, как они это попытались сделать в 1917–1918 гг.). Как заметил замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-Вандам, решение британцами германского вопроса "возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше". Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само существование Британской империи и ее верхушки во многом стало зависеть от разрушения Германии и России, но средством разрушения мог быть только конфликт между ними. Тугим узлом завязанный русско-германский вопрос стал центральным вопросом существования британской, а с определенного момента американской верхушки в их глобалистских устремлениях. Глобалистский и имперский принципы организации пространства несовместимы, особенно когда имперский принцип воплощается белой же, христианской, но не протестантско-католической и к тому же некапиталистической по сути цивилизацией — Россией.
Ясно, что решение германского вопроса британцами упиралось в европейскую войну, которую надо было каким-то образом вызвать, и в необходимость создания союза с Россией. С учетом полувекового англо-русского противостояния даже договора 1887 г. по Афганистану, заключенного после Пандждехского инцидента (1885 г.), который едва не привел к войне, было маловато для фундамента нового союза. К тому же британцы стремились зажать немцев в клещи, а для этого нужна была Франция как союзник Великобритании и России. Но в том-то и дело, что у Франции на тот момент были натянутые отношения с Россией и еще более натянутые — с Великобританией. И британцы нашли сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз с Францией, которая предварительно войдет в союз с Россией. Эту схему разбили на несколько ходов.
По-видимому, окончательное решение по разгрому Германии британцы приняли не позднее 1888 г. (экономические проблемы подпирали), и работа закипела. Сначала нужно было поработать над франко-русским союзом. Убеждать французов двинуться в сторону России пришлось папе Римскому. Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот момент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, пришлось отрабатывать. Франко-русскому сближению способствовало и послебисмарковское ухудшение германо-русских отношений — отчасти объективное, отчасти являющееся результатом действий в России британской агентуры влияния, тесно связанной с британскими банкирами.
В 1892–1893 гг. результат — франко-русский союз — был налицо. Ну, а положение Великобритании на мировой арене осложнилось настолько, что Сесил Родс заговорил о необходимости создания единого англо-американского истеблишмента и занялся созданием принципиально новых закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, более адекватных новой эпохе, чем масонство, с одной стороны, и немецкая сверхложа и иные закрытые структуры — с другой. Одной из таких новых структур стало общество под названием "Мы" ("We"), или "Группа" ("Thegroup" — существует до сих пор); за ним последовали другие, например, общество Милнера. Новые общества активно включились в дело спасения Великобритании путем уничтожения Германии с ее двумя контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали, создавая неоорденские структуры и корпорации нового типа) и
разрушения России.
Следующим шагом долгосрочной стратегии Великобритании было подтолкнуть Францию к союзу с Альбионом. Для этого нужно было наглядно продемонстрировать французам, что русские не так сильны и не стоит слишком рассчитывать на них в противостоянии с Германией. Для этого нужно было реально ослабить Россию, но только не в европейской зоне — там она еще пригодится, а, так сказать, "на дальних берегах". Например, на Дальнем Востоке. Эта задача была решена с помощью японско-русской войны (1904–1905 гг.). Ей предшествовало заключение англо-японского договора (1902 г.), сыгравшего значительную роль в определении исхода японско-русской войны, в которой британцы активнейшим образом помогали японцам. Аналогичным образом "играли" и американцы, действуя против России. Символично, что любимой мишенью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта, с которого в политике США начинается поворот к новым отношениям с Великобританией, был портрет русского императора Николая II.
Британцы добились своей цели: после японско-русской войны напуганные французы пошли на союз с Великобританией. Россию британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу с британцами, который после войны с Японией и при наличии русско-французского и франко-английского союзов внешне казался логичным. В 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием "
Entente" — "Антанта", или "Сердечное согласие". До сердечности там было очень далеко, тем более, что Великобритания по сути не брала на себя никаких обязательств, оставляя Францию и Россию "один на один" с Германией.


III

Таким образом, в 1907 г. после двадцатилетней игры Великобритания сдала себе козыри, подготовив сцену для русско-германской войны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов шнур, однако этот момент оттягивался тем, что англо-американские банкиры никак не могли взять под контроль финансы США (попытка 1907–1908 гг. провалилась), а без этого Большая война сулила меньшие прибыли. В 1913 г. созданием Федеральной резервной системы эта задача была решена, и теперь-то уж ничто не мешало англо-американскому истеблишменту (банкиры, промышленники, руководители закрытых клубов, лож и т.п.), потирая руки, сказать "то-то сейчас рванет" и приступить к уничтожению европейских империй/монархий.
Интересно, что, выступая в начале 1914 г. на заседании Географического общества в Париже, будущий диктатор Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между блоками, в которой будут разгромлены Австро-Венгрия, Германия и Россия (Пилсудский ошибся лишь в очередности).
Вопрос "где рванет?", по сути, не стоял. Ясно где — на Балканах. На рубеже 1870–1880-х годов годы Бисмарк предупреждал, что новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если "глупость" хорошо подготовить. И ее начали готовить сразу же после русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Не случайно прологом к Первой мировой стали именно Балканские войны.
Войну в Югославии середины 1990-х годов писатель О. Маркеев назвал "модельной" — в том смысле, что в ней обкатывались определенные модели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих возможных действий против полиэтнической и поликонфессиональной (как и Югославия) России, шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались развед- и спецсети для будущих операций. Больше всего шустрили, естественно, американцы, британцы, немцы, ну и — в меньшей степени — представители ближневосточных и средневосточных стран. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и "послесловие" к ней тоже стали временем закладки сетей для будущих операций. Закладчиками были главным образом англичане, для разведки которых Балканы были традиционной зоной деятельности — это хорошо описал У. Стид (Стэд) в двухтомнике "Парламентарий для России", вышедшем в конце XIXв. Англичане (в некоторой конкуренции с русской и австро-венгерской разведками) создали на юге Балкан свою сеть тайных организаций, включая сербские террористические, которые они использовали "втемную" (или "вполутемную"). В результате, когда понадобился выстрел в Сараево, он прозвучал: сербские (именно они, а не какие-то иные) террористы из "Черной руки" убили противника войны Франца-Фердинанда; кстати, через два дня в Париже был убит еще один противник войны — знаменитый социалист Жорес, открывая путь многоходовке "Сербия — Австро-Венгрия — Россия — Германия". Четыре шара в Лузу Истории. Но закатить их точным ударом пятого шара должен был некий игрок — умный и коварный. И тут началось самое интересное.
Великобритания в лице своего министра иностранных дел сэра Эдуарда Грея, контактировавшего с представителями Германии, Австро-Венгрии, России и Франции, убедила всех их и прежде всего Вильгельма, что сложившаяся ситуация — это проблема четырех держав, а Великобритания сохраняла и в любом случае будет сохранять нейтралитет. Тем более, подчеркивал Грэй, что у Великобритании нет никаких обязательств перед Францией и Россией. Вильгельм поверил, объявил войну России и получил объявление войны от Англии, своего рода "черную метку": "Дело сделано, Вилли". Теперь он мог сколько угодно топать ногами, изрыгать проклятья в адрес "низкой торгашеской сволочи" — ловушка захлопнулась, Германия оказалась в состоянии войны на два фронта с тремя ведущими европейскими державами.
Английский историк Н. Фергюсон неуклюже пытается объяснить возникновение Первой мировой ошибками Великобритании и ее дипломатов. Нет, это не ошибка, а реализация четкого плана, доведение до конца линии, задуманной в 1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон хочет выгородить Великобританию, можно только посочувствовать — тяжело человек свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недоказуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобритания, международный союз англо-американских банкиров, организованный в клубы и ложи, до краев наполнили ту чашу, капнуть последнюю, переполняющую каплю в которую они сумели заставить простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что англосаксам в начале ХХ в. сильно повезло: во главе государств-мишеней они имели двух недалеких, неадекватных современному их миру правителей — Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма уже почти забыли, то с Николаем II иначе — до сих пор находятся историки, которые пытаются "петь" этого бездарного правителя как крупного государственного деятеля.
Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом) доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предсказавшего успех Великобритании в борьбе с Германией только в том случае, если на стороне британцев выступит Россия, которая взвалит на себя три четверти военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в Восточной Пруссии, проведенным до завершения мобилизации, Россия спасла Париж и Францию. Не произойди этого, война — с разгромом Франции — закончилась бы по-другому, возможно и не победой Германии, но и не ее поражением.
Верные замыслу организации взаимного уничтожения Германии и России в ходе войны, британцы, когда к концу 1916 г. стало ясно, что война выиграна и Германия будет повержена, обратились к решению русского вопроса, благо ситуация в России и неадекватный царь способствовали этому. Британцы активно поддержали заговор против Николая II (показательно, что убивать Распутина был прислан именно киллер из Лондона); без этой поддержки заговор едва ли состоялся бы — при желании Альбион мог элементарно разрушить его.
В 1918 г. Российской, Германской и Австро-Венгерской империй уже не существовало. Версальская система, созданная политической обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других банкирских семей, казалась полным торжеством планов англо-американского истеблишмента, англо-американских клубов, лож, закрытых обществ.
Но Гегель не случайно писал о "коварстве истории". В 1920-е годы Большая система "Россия" оказалась не по зубам Большой системе "Мир капитализма", потому что мир этот не был един: англосаксы грызлись с немцами, внутри англосферы противостояли друг другу "кузены" — британцы и американцы, Ротшильды конкурировали с Рокфеллерами, выигравшими Первую мировую войну, поднимали голову японцы.
Команда Сталина умело использовала эти противоречия, свернула проект "мировая революция", который в лучшем случае сохранял Россию в качестве сырьевого придатка "передового Запада", в худшем — превращал ее просто в хворост, в расходный материал, и начала строить "социализм в одной, отдельно взятой стране", красную империю — Четвертый Рим как системный антикапитализм. Этим команда Сталина вступила в конфликт с глобалистами — как правыми (буржуины, Фининтерн), так и левыми (адепты мировой революции, часть Коминтерна). Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги. Но по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводя в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ) соответствовала интересам крупного капитала, особенно финансового. Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.
Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: "В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс". Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов "слева" и "справа" была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг — государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство — сталинский СССР, который ломал планы и тех, и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок — не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.
…Моментом истины стал 1929-й год, один из главных в ХХ в. В 1929 г. высылкой Троцкого из СССР Сталин "объяснил" Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту "мировая революция" не будет, только "Красная империя", а там поглядим. В ответ "правые глобалисты" начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские еще раз сцепились в смертельной схватке, германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые, — директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман по сути закрыл Британскую империю от внешнего мира, т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР. Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней — к войне, в ходе которой США вынуждены были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, а для этого британцам и американцам нужен был Гитлер. Англо-американцы, как за несколько десятилетий до этого, начали наполнять чашу, двигаясь к Мюнхену. До Мюнхена они дотопали, а затем в августе 1939 г. их подсек Сталин, чего англосаксонский Запад до сих пор не может ему простить и, пряча свои действия, пытается обвинить в равной с Гитлером вине за возникновение Второй мировой.
Не складывается — против фактов не попрешь. События и тенденции периода 1870-х–1920-х гг. со стеклянной ясностью показывают, кто были реальные поджигатели и заговорщики (1930-е покажут это с ещё большей ясностью). Именно поэтому сегодня их идейные и политические наследники (затевая к тому же новую смертельную каверзу) наводят "тень на плетень".

Поделиться:

Большая война ХХ века Андрей Фурсов

Не­ред­ко в от­вет на об­ви­не­ния в том, что СССР несёт ответственность за раз­жи­га­нии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны не ме­нее Гит­ле­ра, на­ша сто­ро­на идет по пу­ти про­сто­го ре­а­ги­ро­ва­ния, т.е. оп­ро­вер­же­ния не­чи­с­то­плот­ных те­зи­сов оп­по­нен­тов. Это­го яв­но не­до­ста­точ­но. Речь долж­на ид­ти о дру­гом — о фик­са­ции то­го фак­та, (бла­го, до­ка­за­тельств из­бы­ток, при­чем со сто­ро­ны се­рь­ез­ных и че­ст­ных за­пад­ных уче­ных), что, во-пер­вых, имен­но бри­тан­цы и аме­ри­кан­цы при­ве­ли Гит­ле­ра к вла­с­ти, со­здав "Гит­лер ин­кор­по­рей­тед", что имен­но ан­г­ло­сак­сы на­ка­ча­ли фю­ре­ра день­га­ми и обес­пе­чи­ли (бри­тан­цы) Мюн­хе­ном тот во­ен­ный по­тен­ци­ал, без ко­то­ро­го Гит­лер не мог бы на­чать вой­ну про­тив СССР. Во-вто­рых, что имен­но Ве­ли­ко­бри­та­ния "Мюн­хе­ном-38" со­рва­ла за­го­вор не­мец­ких ге­не­ра­лов, го­то­вых сверг­нуть Гит­ле­ра — это­го бри­тан­цы до­пу­с­тить не мог­ли. В-тре­ть­их, что имен­но по­зи­ция Ве­ли­ко­бри­та­нии в мае-ию­не 1941 г. (тай­ные пе­ре­го­во­ры с Гес­сом и дру­ги­ми) со­зда­ла у Гит­ле­ра впе­чат­ле­ние, что бри­тан­цы ли­бо за­ми­рят­ся с ним, в слу­чае его на­па­де­ния на СССР, ли­бо как ми­ни­мум ос­та­нут­ся де-фак­то ней­т­раль­ны­ми, про­дол­жая "стран­ную вой­ну": блиц­криг про­тив СССР был воз­мо­жен толь­ко при га­ран­тии не­на­не­се­ния уда­ра бри­тан­ца­ми на за­па­де.
Ины­ми сло­ва­ми, в мае–ию­не 1941 г. бри­тан­цы про­вер­ну­ли дип­ло­ма­ти­че­с­кую спе­цо­пе­ра­цию, ана­ло­гич­ную той, ко­то­рую они сра­бо­та­ли в ию­ле 1914 г., спро­во­ци­ро­вав Виль­гель­ма II на вой­ну, да так, что он, а так­же, ес­те­ст­вен­но, Гер­ма­ния и нем­цы ока­за­лись во всем ви­но­ва­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, фор­маль­но ви­но­ват тот, кто на­чал вой­ну, т.е. кто кап­нул по­след­нюю кап­лю в уже на­пол­нен­ную до кра­ев ча­шу. Но вот что пи­сал по по­во­ду Пер­вой ми­ро­вой вой­ны фран­цуз Гю­с­тав Ле­бон, ко­то­ро­го, ко­неч­но же, труд­но за­по­до­зрить в сим­па­ти­ях к Гер­ма­нии во­об­ще и к Виль­гель­му II в ча­ст­но­с­ти. Имен­но Виль­гельм, счи­тал Ле­бон, — "ав­тор" по­след­ней кап­ли, но ис­то­ри­ку важ­но по­нять, кто на­пол­нил ча­шу до кра­ев, в ре­зуль­та­те че­го она пе­ре­пол­ни­лась. Вот на этот во­прос мы и по­пы­та­ем­ся от­ве­тить. При этом, имея в ви­ду Вто­рую ми­ро­вую вой­ну, нач­нем мы с Пер­вой и ее пре­ды­с­то­рии. При­чин то­му не­сколь­ко. Во-пер­вых, не­да­ле­ки от ис­ти­ны ис­то­ри­ки, по­ла­га­ю­щие, что, по су­ти, это бы­ла од­на вой­на — Трид­ца­ти­лет­няя вой­на ХХ в. (1914–1945 гг.). Во-вто­рых, ме­ха­низм воз­ник­но­ве­ния двух глав­ных войн Боль­шой вой­ны в це­лом был поч­ти оди­на­ков, по­ни­ма­ние пер­во­го во мно­гом про­яс­нит вто­рой и поз­во­лит вы­явить ре­ша­ю­щую роль имен­но бри­тан­цев в раз­жи­га­нии ми­ро­во­го кон­флик­та. Ра­зу­ме­ет­ся, они пла­ни­ро­ва­ли раз­жечь гер­ма­но-со­вет­ский кон­фликт, но у Гит­ле­ра и Руз­вель­та бы­ли свои пла­ны. В-тре­ть­их, при­чи­ны и це­ли обе­их глав­ных войн од­ни и те же; це­ли про­сты — унич­то­жить Гер­ма­нию и Рос­сию, стра­вив их, и при­сво­ить про­мы­ш­лен­ный по­тен­ци­ал пер­вой и при­род­ные про­ст­ран­ст­во и ре­сур­сы вто­рой, а так­же ус­та­но­вить не­что вро­де ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва, гло­баль­ной "же­лез­ной пя­ты" бан­ки­ров, сор­га­ни­зо­вав­ших­ся (со­зда­ние ФРС в 1913 г.) ак­ку­рат под на­ча­ло Боль­шой вой­ны.
Ко­нец ле­та — на­ча­ло осе­ни — весь­ма под­хо­дя­щее вре­мя для на­ча­ла раз­го­во­ра на эти те­мы. 1 ав­гу­с­та 1914 г. на­ча­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на, 1 сен­тя­б­ря 1939 г. — Вто­рая. Как и в лю­бых на­зва­ни­ях, в на­зва­ни­ях этих войн есть ус­лов­но­с­ти и не­точ­но­с­ти.
Во-пер­вых, ми­ро­вые вой­ны на­ча­лись за­дол­го до ХХ в., и ес­ли о Трид­ца­ти­лет­ней вой­не (1618–1648 гг.) еще мож­но спо­рить, то Се­ми­лет­няя (1756–1763 гг.) и на­по­ле­о­нов­ские вой­ны бы­ли ми­ро­вы­ми и по раз­ма­ху во­ен­ных дей­ст­вий, и по мас­шта­бу сто­яв­ших "на ко­ну" ста­вок. Во-вто­рых, стро­го го­во­ря, 1 ав­гу­с­та 1914 г. и 1 сен­тя­б­ря 1939 г. на­ча­лись ев­ро­пей­ские или, в луч­шем слу­чае — бла­го­да­ря Рос­сии/СССР — ев­ра­зий­ские вой­ны; ми­ро­вы­ми в точ­ном смыс­ле сло­ва они ста­ли со­от­вет­ст­вен­но в ап­ре­ле 1917 г. и в де­ка­б­ре 1941 г. (я уже не го­во­рю о том, что ре­аль­ным на­ча­лом Вто­рой ми­ро­вой сле­ду­ет счи­тать 28 сен­тя­б­ря 1938 г. — Мюн­хен­ский сго­вор). Прав­да, Гит­лер, и, что по­ка­за­тель­но, на пол­го­да рань­ше не­го Руз­вельт (про­го­вор­ка по Фрей­ду), ис­поль­зо­ва­ли тер­мин "ми­ро­вая вой­на" уже при­ме­ни­тель­но к на­чав­шей­ся в Ев­ро­пе вой­не, ка­кой бы "стран­ной" она ни бы­ла, но это ско­рее го­во­рит о пла­нах и ин­фор­ми­ро­ван­но­с­ти двух этих гос­под, за­ма­хи­вав­ших­ся на со­зда­ние "но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка".
На­сто­я­щая ста­тья от­кры­ва­ет цикл, по­свя­щен­ный ми­ро­вой борь­бе за власть, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы, глав­ным объ­ек­том, глав­ной ми­ше­нью в ко­то­рой бы­ла Рос­сия, а аг­рес­со­ром — ан­г­ло-гер­ман­ский За­пад. Первая статья посвящена механизму возникновения и целям Первой мировой. Во второй — речь пойдет о том, как Великобритания и США, точнее — часть англо-американского истеблишмента, организованная в закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления с 1929 г. строили "Гитлер инкорпорейтед" (Третий рейх) и вели мир к новой мировой войне — финалу горячей фазы Большой войны ХХ в., ключевая дата здесь и "точка невозврата" — 28 сентября 1938 г. В третьей статье мы поговорим о том, как после войны с согласия и при поддержке США был создан Четвертый рейх. Ну а затем поговорим о самих США, которые ряд исследователей считают прямым наследником Третьего рейха, и о послевоенной западной правящей элите, целеполагание и цели важнейших сегментов которой во многом явно идентичны нацистским. Последнее позволяет несколько иначе, чем обычно, взглянуть на Третий рейх — как на брутальный эксперимент (по управлению большими массами населения, манипуляции сознанием, физическому уничтожению большого количества людей, созданию магической власти и многого другого) общезападной правящей верхушки, проведенный силами и руками созданных этой же верхушкой нацистов.
И последнее — по счёту, но не по значению. Исходным толчком для написания цикла статей стали информационные атаки по поводу советско-германского договора 1939 г., но н
ачинаю я с механизма возникновения Первой мировой войны, т.е. по сути с характеристики эпохи, которую Я. Ромейн назвал "водоразделом" (1871/75–1925/29 гг.).
Именно целостная картина эпохи, стартовавшей франко-прусской войной (1870–1871 гг.) и экономической депрессией (1873–1896 гг.) и окончившаяся разрушением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвыпады на упреки в адрес СССР в вине за Вторую мировую войну, представляется адекватным ответом психоисторическому противнику; не контратака, а контрнаступление по всей линии фронта.
Как заметил Альберт Швейцер, в споре побеждает тот, кто подрывает основы взглядов и позиций оппонента. И, добавлю, предлагает более широкую, чем он, картину мира и причинно-следственных связей. Я уже не говорю о том, что от начала Первой мировой и предшествовавших ей десятилетий прямая линия прочерчивается через 1939–1945 гг. в наши дни, в "водораздельную", чем-то напоминающую и 1900-е, и 1930-е годы одновременно предвоенно-военную эпоху, чреватую новым взрывом — ведь даже разрушением СССР в 1991 г. русский вопрос, проблема России не были решены Западом до конца; битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы и за русское пространство как резервную территорию еще впереди. Надо учить уроки Истории и использовать их науку против главного противника — "Ступай, отравленная сталь, по назначенью" ("Гамлет" Шекспира в пастернаковском переводе). И если мы хотим (должны!) переиграть результаты Холодной войны как когда-то СССР переиграл итоги для России Первой мировой, то уроки истории нужно не только знать и учить, их нужно использовать как оргоружие в информационной, психоисторической войне.


II

C окончанием наполеоновских войн Россия стала противником № 1 Великобритании на континенте, и британцы начали готовиться к устранению этого конкурента. В 1820-е годы была запущена психоисторическая (информационная) программа "русофобия", которая должна была морально и идейно подготовить всех западноевропейцев к участию в британской борьбе против России, кульминацией которой в XIX в. стала Крымская война — первая общезападная война против России. Ее результатом стало уменьшение влияния России в Европе и некоторое укрепление позиций Франции Наполеона III, но при этом Россия сохранила статус великой державы и продолжала противостоять Великобритании в Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию, британцы озаботились созданием континентального противовеса России, который в то же время мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все большую самостоятельность. Таким противовесом должна была стать объединившаяся вокруг Пруссии Германия.
В 1870–1871 гг. Пруссия нанесла поражение Франции. Уже тогда у современников быстрая победа немцев вызвала определенное удивление — не настолько они были сильнее французов в военном отношении. Со временем ситуация прояснилась: поражение во многом стало результатом предательства. Последнее было обусловлено тем, что "братья" из масонских лож Великобритании, Франции и Германии договорились, и судьба Третьей империи была решена. Британцы могли торжествовать. И вот тут-то немцы преподнесли им крайне неприятный сюрприз, последствия которого в значительной степени определили ход европейской и мировой истории почти на восемь десятков лет.
Разделавшись с французами, немцы объединили свои (континентальные) масонские ложи, которые ранее в разрозненном виде находились в той или иной степени под контролем британских (островных) лож, в одну крупную сверхложу — "GeheimeDeutschland"("Тайная Германия") и тем самым не только вышли из-под их контроля, но сделали заявку на самостоятельную игру в мировых процессах. Впервые (и, кстати, единственный раз в истории) англосаксонским наднациональным структурам мирового управления и согласования был брошен вызов на национальной основе. Этот вызов был подкреплен национально-политической позицией немецкого правящего класса и растущей экономической мощью Второго рейха, тогда как Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-экономической гегемонии в мире уже прошла.
Британское общественное мнение, не ведавшее о масонской подоплеке франко-прусской войны, победа немцев напугала до такой степени, что в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни "Битва под Доркингом". Сюжет прост: немцы высаживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10–15 лет до того подобное британцу и в голову не могло прийти, но жизнь менялась.
Итак, Второй рейх создал двухконтурную систему власти в одной, отдельно взятой стране — до этого двухконтурной структурой власти обладали только британцы. Хотя в "коварном Альбионе" угрозу осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до Германии: ситуация на Ближнем Востоке, русско-турецкая война и Большая игра не позволяли им заняться решением германского вопроса. Германия тем временем наращивала мощь, формировался русско-германский союз, а экономическое положение Великобритании не улучшалось.
В начале 1880-х перед британской верхушкой остро встали два тесно связанных вопроса — германский и русский. Рост Германии, "германского духа" надо было во что бы то ни стало остановить, ну, а русские ресурсы надо было поставить под контроль. И, конечно же, нельзя было допустить реализации ночного кошмара британцев — континентального русско-германского союза. Более того, британцы могли остановить немцев только с помощью России, использовав ее (а затем, по использовании, поставить на колени, как они это попытались сделать в 1917–1918 гг.). Как заметил замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-Вандам, решение британцами германского вопроса "возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше". Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само существование Британской империи и ее верхушки во многом стало зависеть от разрушения Германии и России, но средством разрушения мог быть только конфликт между ними. Тугим узлом завязанный русско-германский вопрос стал центральным вопросом существования британской, а с определенного момента американской верхушки в их глобалистских устремлениях. Глобалистский и имперский принципы организации пространства несовместимы, особенно когда имперский принцип воплощается белой же, христианской, но не протестантско-католической и к тому же некапиталистической по сути цивилизацией — Россией.
Ясно, что решение германского вопроса британцами упиралось в европейскую войну, которую надо было каким-то образом вызвать, и в необходимость создания союза с Россией. С учетом полувекового англо-русского противостояния даже договора 1887 г. по Афганистану, заключенного после Пандждехского инцидента (1885 г.), который едва не привел к войне, было маловато для фундамента нового союза. К тому же британцы стремились зажать немцев в клещи, а для этого нужна была Франция как союзник Великобритании и России. Но в том-то и дело, что у Франции на тот момент были натянутые отношения с Россией и еще более натянутые — с Великобританией. И британцы нашли сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз с Францией, которая предварительно войдет в союз с Россией. Эту схему разбили на несколько ходов.
По-видимому, окончательное решение по разгрому Германии британцы приняли не позднее 1888 г. (экономические проблемы подпирали), и работа закипела. Сначала нужно было поработать над франко-русским союзом. Убеждать французов двинуться в сторону России пришлось папе Римскому. Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот момент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, пришлось отрабатывать. Франко-русскому сближению способствовало и послебисмарковское ухудшение германо-русских отношений — отчасти объективное, отчасти являющееся результатом действий в России британской агентуры влияния, тесно связанной с британскими банкирами.
В 1892–1893 гг. результат — франко-русский союз — был налицо. Ну, а положение Великобритании на мировой арене осложнилось настолько, что Сесил Родс заговорил о необходимости создания единого англо-американского истеблишмента и занялся созданием принципиально новых закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, более адекватных новой эпохе, чем масонство, с одной стороны, и немецкая сверхложа и иные закрытые структуры — с другой. Одной из таких новых структур стало общество под названием "Мы" ("We"), или "Группа" ("Thegroup" — существует до сих пор); за ним последовали другие, например, общество Милнера. Новые общества активно включились в дело спасения Великобритании путем уничтожения Германии с ее двумя контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали, создавая неоорденские структуры и корпорации нового типа) и
разрушения России.
Следующим шагом долгосрочной стратегии Великобритании было подтолкнуть Францию к союзу с Альбионом. Для этого нужно было наглядно продемонстрировать французам, что русские не так сильны и не стоит слишком рассчитывать на них в противостоянии с Германией. Для этого нужно было реально ослабить Россию, но только не в европейской зоне — там она еще пригодится, а, так сказать, "на дальних берегах". Например, на Дальнем Востоке. Эта задача была решена с помощью японско-русской войны (1904–1905 гг.). Ей предшествовало заключение англо-японского договора (1902 г.), сыгравшего значительную роль в определении исхода японско-русской войны, в которой британцы активнейшим образом помогали японцам. Аналогичным образом "играли" и американцы, действуя против России. Символично, что любимой мишенью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта, с которого в политике США начинается поворот к новым отношениям с Великобританией, был портрет русского императора Николая II.
Британцы добились своей цели: после японско-русской войны напуганные французы пошли на союз с Великобританией. Россию британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу с британцами, который после войны с Японией и при наличии русско-французского и франко-английского союзов внешне казался логичным. В 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием "
Entente" — "Антанта", или "Сердечное согласие". До сердечности там было очень далеко, тем более, что Великобритания по сути не брала на себя никаких обязательств, оставляя Францию и Россию "один на один" с Германией.


III

Таким образом, в 1907 г. после двадцатилетней игры Великобритания сдала себе козыри, подготовив сцену для русско-германской войны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов шнур, однако этот момент оттягивался тем, что англо-американские банкиры никак не могли взять под контроль финансы США (попытка 1907–1908 гг. провалилась), а без этого Большая война сулила меньшие прибыли. В 1913 г. созданием Федеральной резервной системы эта задача была решена, и теперь-то уж ничто не мешало англо-американскому истеблишменту (банкиры, промышленники, руководители закрытых клубов, лож и т.п.), потирая руки, сказать "то-то сейчас рванет" и приступить к уничтожению европейских империй/монархий.
Интересно, что, выступая в начале 1914 г. на заседании Географического общества в Париже, будущий диктатор Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между блоками, в которой будут разгромлены Австро-Венгрия, Германия и Россия (Пилсудский ошибся лишь в очередности).
Вопрос "где рванет?", по сути, не стоял. Ясно где — на Балканах. На рубеже 1870–1880-х годов годы Бисмарк предупреждал, что новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если "глупость" хорошо подготовить. И ее начали готовить сразу же после русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Не случайно прологом к Первой мировой стали именно Балканские войны.
Войну в Югославии середины 1990-х годов писатель О. Маркеев назвал "модельной" — в том смысле, что в ней обкатывались определенные модели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих возможных действий против полиэтнической и поликонфессиональной (как и Югославия) России, шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались развед- и спецсети для будущих операций. Больше всего шустрили, естественно, американцы, британцы, немцы, ну и — в меньшей степени — представители ближневосточных и средневосточных стран. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и "послесловие" к ней тоже стали временем закладки сетей для будущих операций. Закладчиками были главным образом англичане, для разведки которых Балканы были традиционной зоной деятельности — это хорошо описал У. Стид (Стэд) в двухтомнике "Парламентарий для России", вышедшем в конце XIXв. Англичане (в некоторой конкуренции с русской и австро-венгерской разведками) создали на юге Балкан свою сеть тайных организаций, включая сербские террористические, которые они использовали "втемную" (или "вполутемную"). В результате, когда понадобился выстрел в Сараево, он прозвучал: сербские (именно они, а не какие-то иные) террористы из "Черной руки" убили противника войны Франца-Фердинанда; кстати, через два дня в Париже был убит еще один противник войны — знаменитый социалист Жорес, открывая путь многоходовке "Сербия — Австро-Венгрия — Россия — Германия". Четыре шара в Лузу Истории. Но закатить их точным ударом пятого шара должен был некий игрок — умный и коварный. И тут началось самое интересное.
Великобритания в лице своего министра иностранных дел сэра Эдуарда Грея, контактировавшего с представителями Германии, Австро-Венгрии, России и Франции, убедила всех их и прежде всего Вильгельма, что сложившаяся ситуация — это проблема четырех держав, а Великобритания сохраняла и в любом случае будет сохранять нейтралитет. Тем более, подчеркивал Грэй, что у Великобритании нет никаких обязательств перед Францией и Россией. Вильгельм поверил, объявил войну России и получил объявление войны от Англии, своего рода "черную метку": "Дело сделано, Вилли". Теперь он мог сколько угодно топать ногами, изрыгать проклятья в адрес "низкой торгашеской сволочи" — ловушка захлопнулась, Германия оказалась в состоянии войны на два фронта с тремя ведущими европейскими державами.
Английский историк Н. Фергюсон неуклюже пытается объяснить возникновение Первой мировой ошибками Великобритании и ее дипломатов. Нет, это не ошибка, а реализация четкого плана, доведение до конца линии, задуманной в 1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон хочет выгородить Великобританию, можно только посочувствовать — тяжело человек свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недоказуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобритания, международный союз англо-американских банкиров, организованный в клубы и ложи, до краев наполнили ту чашу, капнуть последнюю, переполняющую каплю в которую они сумели заставить простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что англосаксам в начале ХХ в. сильно повезло: во главе государств-мишеней они имели двух недалеких, неадекватных современному их миру правителей — Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма уже почти забыли, то с Николаем II иначе — до сих пор находятся историки, которые пытаются "петь" этого бездарного правителя как крупного государственного деятеля.
Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом) доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предсказавшего успех Великобритании в борьбе с Германией только в том случае, если на стороне британцев выступит Россия, которая взвалит на себя три четверти военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в Восточной Пруссии, проведенным до завершения мобилизации, Россия спасла Париж и Францию. Не произойди этого, война — с разгромом Франции — закончилась бы по-другому, возможно и не победой Германии, но и не ее поражением.
Верные замыслу организации взаимного уничтожения Германии и России в ходе войны, британцы, когда к концу 1916 г. стало ясно, что война выиграна и Германия будет повержена, обратились к решению русского вопроса, благо ситуация в России и неадекватный царь способствовали этому. Британцы активно поддержали заговор против Николая II (показательно, что убивать Распутина был прислан именно киллер из Лондона); без этой поддержки заговор едва ли состоялся бы — при желании Альбион мог элементарно разрушить его.
В 1918 г. Российской, Германской и Австро-Венгерской империй уже не существовало. Версальская система, созданная политической обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других банкирских семей, казалась полным торжеством планов англо-американского истеблишмента, англо-американских клубов, лож, закрытых обществ.
Но Гегель не случайно писал о "коварстве истории". В 1920-е годы Большая система "Россия" оказалась не по зубам Большой системе "Мир капитализма", потому что мир этот не был един: англосаксы грызлись с немцами, внутри англосферы противостояли друг другу "кузены" — британцы и американцы, Ротшильды конкурировали с Рокфеллерами, выигравшими Первую мировую войну, поднимали голову японцы.
Команда Сталина умело использовала эти противоречия, свернула проект "мировая революция", который в лучшем случае сохранял Россию в качестве сырьевого придатка "передового Запада", в худшем — превращал ее просто в хворост, в расходный материал, и начала строить "социализм в одной, отдельно взятой стране", красную империю — Четвертый Рим как системный антикапитализм. Этим команда Сталина вступила в конфликт с глобалистами — как правыми (буржуины, Фининтерн), так и левыми (адепты мировой революции, часть Коминтерна). Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги. Но по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводя в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ) соответствовала интересам крупного капитала, особенно финансового. Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.
Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: "В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс". Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов "слева" и "справа" была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг — государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство — сталинский СССР, который ломал планы и тех, и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок — не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.
…Моментом истины стал 1929-й год, один из главных в ХХ в. В 1929 г. высылкой Троцкого из СССР Сталин "объяснил" Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту "мировая революция" не будет, только "Красная империя", а там поглядим. В ответ "правые глобалисты" начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские еще раз сцепились в смертельной схватке, германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые, — директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман по сути закрыл Британскую империю от внешнего мира, т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР. Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней — к войне, в ходе которой США вынуждены были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, а для этого британцам и американцам нужен был Гитлер. Англо-американцы, как за несколько десятилетий до этого, начали наполнять чашу, двигаясь к Мюнхену. До Мюнхена они дотопали, а затем в августе 1939 г. их подсек Сталин, чего англосаксонский Запад до сих пор не может ему простить и, пряча свои действия, пытается обвинить в равной с Гитлером вине за возникновение Второй мировой.
Не складывается — против фактов не попрешь. События и тенденции периода 1870-х–1920-х гг. со стеклянной ясностью показывают, кто были реальные поджигатели и заговорщики (1930-е покажут это с ещё большей ясностью). Именно поэтому сегодня их идейные и политические наследники (затевая к тому же новую смертельную каверзу) наводят "тень на плетень".

Поделиться: